Le biais acteur-observateur est un terme en psychologie sociale qui fait référence à une tendance à attribuer ses propres actions à des causes externes tout en attribuant les comportements des autres à des causes internes. C'est un type de biais d'attribution qui joue un rôle dans la façon dont nous percevons et interagissons avec les autres. Essentiellement, les gens ont tendance à faire des attributions différentes selon qu'ils sont l'acteur ou l'observateur d'une situation.
Qu'est-ce que le biais acteur-observateur ?
Le biais acteur-observateur a tendance à être plus prononcé dans les situations où les résultats sont négatifs. Par exemple, dans une situation où une personne éprouve quelque chose de négatif, la personne blâmera souvent la situation ou les circonstances. Quand quelque chose de négatif arrive à une autre personne, les gens blâmeront souvent l'individu pour ses choix personnels, ses comportements et ses actions.
Par exemple, lorsqu'un médecin dit à quelqu'un que son taux de cholestérol est élevé, le patient peut blâmer des facteurs indépendants de sa volonté, tels que des influences génétiques ou environnementales. Mais qu'en est-il lorsque quelqu'un d'autre découvre que son taux de cholestérol est trop élevé ? Dans de telles situations, les gens l'attribuent à des facteurs tels qu'une mauvaise alimentation et le manque d'exercice. En d'autres termes, quand cela nous arrive, c'est hors de notre contrôle, mais quand cela arrive à quelqu'un d'autre, tout est de sa faute.
Les chercheurs ont découvert que les gens ont tendance à succomber moins souvent à ce préjugé avec des personnes qu'ils connaissent bien, comme des amis proches et des membres de la famille.? Pourquoi ? Parce que nous avons plus d'informations sur les besoins, les motivations et les pensées de ces individus, nous sommes plus susceptibles de tenir compte des forces externes qui ont un impact sur le comportement.
Comprendre le biais acteur-observateur
Alors, qu'est-ce qui cause le biais acteur-observateur ? Une raison possible est que lorsque les gens sont les acteurs d'une situation, ils ne peuvent pas voir leurs propres actions. Lorsqu'ils sont les observateurs, cependant, ils sont facilement capables d'observer les comportements des autres. Pour cette raison, les gens sont plus susceptibles de considérer les forces situationnelles lorsqu'ils attribuent leurs propres actions, tout en se concentrant sur les caractéristiques internes lorsqu'ils expliquent les comportements des autres.
Par exemple, imaginez que votre classe se prépare à passer un gros test. Vous ne parvenez pas à observer vos propres comportements d'étude (ou leur absence) avant l'examen, mais vous vous concentrez sur les variables situationnelles qui ont affecté votre performance au test. La pièce était chaude et étouffante, votre crayon n'arrêtait pas de casser et l'élève à côté de vous n'arrêtait pas de faire des bruits gênants tout au long du test. Lorsque vous obtenez vos résultats et réalisez que vous avez mal fait, vous blâmez ces distractions externes pour vos mauvaises performances au lieu de reconnaître vos mauvaises habitudes d'étude avant le test.
Un de vos amis a également très mal réussi, mais vous considérez immédiatement qu'il saute souvent des cours, ne lit jamais son manuel et ne prend jamais de notes. Maintenant que vous êtes l'observateur, les attributions que vous faites un changement pour se concentrer sur les caractéristiques internes au lieu des mêmes variables situationnelles qui, selon vous, ont contribué à votre propre score de test inférieur.
Quel impact ce biais a-t-il ?
Évidemment, le biais acteur-observateur peut être problématique et conduit souvent à des malentendus et même à des disputes.
« Dans une dispute, il peut être courant que les deux parties se considèrent comme répondant à ce que fait l'autre. « Il a commencé ! » est une plainte courante, souvent entendue des deux côtés, car chaque partie attribue son propre comportement à la situation. mais le comportement des autres à leurs traits et autres dispositions", expliquent les auteurs Baumeister et Bushman dans leur livre Psychologie sociale et nature humaine. « Il semble naturel de déduire qu'ils se battent parce qu'ils sont méchants, alors que nous nous battons parce qu'ils nous ont attaqués. une personne à blâmer, et c'est l'autre !'"