Points clés à retenir
- Les informations que vous consommez peuvent avoir un impact direct sur votre vision de la pandémie de COVID-19.
- Les médias jugés plus libéraux ont provoqué un comportement plus prudent chez les téléspectateurs que les sources plus conservatrices.
- Certaines sources ont rejeté les conseils de médecins et d'autres experts, présentant parfois des informations contrefactuelles qui brossent un tableau erroné de la menace de la pandémie.
Avec diverses sources d'information en compétition pour les cotes d'écoute au cours d'une année électorale enragée, les points de vue contradictoires sont assez courants sur les réseaux d'information télévisés. Alors que la menace de COVID-19 augmentait plus tôt cette année, ces conflits se sont même étendus au domaine de la santé publique, au point que la réaction d'une personne à la pandémie de COVID-19 peut avoir dépendu de sa source d'information préférée.
Recherche de BMJ Santé Mondiale a exploré les réponses à la pandémie en fonction des informations consommées, constatant que les téléspectateurs de Fox News, par exemple, avaient des vues très différentes de la pandémie que les téléspectateurs de CNN.NN
Fox News, que l'étude appelle la plus grande chaîne d'information câblée, semblait plus susceptible de faire correspondre son contenu à des points de discussion qui minimisaient la gravité de la crise. CNN, qui est la deuxième plus grande chaîne d'information, était plus susceptible de suivre les directives plus strictes fournies par les scientifiques et les experts de la santé qui appelaient à la prudence.
Selon l'analyse: "Fox News a constamment minimisé la létalité de la pandémie pour correspondre au récit de l'administration républicaine. Ce récit politiquement motivé a peut-être amené leurs téléspectateurs à croire que la pandémie n'était pas aussi grave que les médias grand public le prétendaient." L'analyse comprend la recherche Pew, qui indique que 79% des téléspectateurs de Fox News pensent que COVID-19 est exagéré, tandis que 54% des téléspectateurs de CNN et 35% des téléspectateurs de MSNBC pensent qu'il est exagéré.
Cohérence des messages
Ces stratégies d'information conduisent non seulement à des points de vue divergents sur la question, mais également à des comportements différents qui peuvent avoir un impact sur la santé personnelle et publique. Une personne qui considère la pandémie comme un problème grave sera plus susceptible de suivre les règles de distanciation sociale et de porter un masque lorsqu'elle se trouve à proximité de personnes à l'extérieur de son domicile. L'inverse peut être vrai pour les personnes qui sont constamment exposées au point de vue opposé.
La psychiatre Rhonda Mattox explique que les sources d'information qui semblaient promouvoir une vision moins sérieuse du COVID-19 utilisaient une technique similaire : la répétition. Elle dit que "certains messages non fondés sur des preuves" peuvent néanmoins s'avérer efficaces "en raison de la répétition du message". Elle note que cette surcharge de désinformation peut amener une personne à se méfier davantage des preuves provenant d'autres sources auxquelles elle est moins souvent exposée.
L'évolution des points de vue peut sembler incohérente, non digne de confiance
Depuis le début de l'épidémie, la couverture de CNN a suivi de près les conseils de sources comme le Dr Anthony Fauci, l'Organisation mondiale de la santé et le CDC, dont les conseils ont évolué avec les recherches les plus récentes sur le virus. Cette évolution de l'information pourrait être considérée par certains comme peu fiable. L'utilisation du masque, par exemple, n'a pas été encouragée au début, avant de devenir la norme dans le monde entier.
Comme les informations fournies par Fox News semblaient plus politiquement motivées, elles ont peut-être également été plus rigides, immuables et répétitives, conduisant peut-être à une plus grande confiance des téléspectateurs dans certaines croyances concernant l'utilisation des masques, la distanciation sociale et la nature du virus lui-même. Un refrain cohérent au début était que COVID-19 n'était pas pire que la grippe annuelle, ce qui ne provoque généralement pas la fermeture du pays.
Rhonda Mattox, MD
C'est un climat privilégié pour que ces théories prospèrent car il n'y a pas de défis.
- Rhonda Mattox, MDLe Dr Mattox souligne que ces points de vue très différents dans les messages COVID-19 ont encore divisé le pays. Depuis que le pays a été isolé, il y a moins de capacité à acquérir de nouvelles perspectives. « C'est un climat idéal pour que ces théories prospèrent car il n'y a pas de défis. »
Elle dit: "Dans d'autres pays avancés, le coronavirus les a unifiés. Cela n'a pas été le cas pour les États-Unis." Pew Research indique que les trois quarts des Américains se sentent plus divisés maintenant qu'ils ne l'étaient avant l'épidémie.
Pew Research montre que le niveau d'éducation peut déterminer la susceptibilité aux théories du complot. Mattox explique que cela est dû au fait que l'enseignement supérieur élargit souvent votre vision du monde. Elle dit : « Souvent, nous ne sommes pas exposés à des points de vue différents avant d'aller au travail ou à l'université. Ensuite, nous avons un objectif en tête d'obtenir un diplôme ou de gagner de l'argent, nous ne fuyons donc pas les opinions divergentes aussi rapidement car nous devons les engager afin d'atteindre un objectif souhaité. Cela dit, sinon nous avons tendance à travailler très dur pour protéger notre vision du monde. Nous trouvons des informations qui soutiennent notre récit.
Votre source d'information peut dépendre de votre vision du monde
Ce récit, déclare-t-elle, peut conduire au partage d'actualités non fondées ou réfutées sur les réseaux sociaux. « Souvent, nous bloquons les personnes qui partagent des points de vue différents et nous nous entourons de personnes qui nous ressemblent ou qui soutiennent notre récit. En fait, nous regardons des programmes d'information qui correspondent à ces croyances et nous changeons de chaîne plus rapidement lorsque des théories contradictoires sont présentées. Nous allons dans des églises qui s'alignent sur notre politique. S'il affirme notre système de croyances, alors la plupart d'entre nous sont plus susceptibles de s'y associer et de lui faire confiance. L'étude confirme également que les gens « filtrent » les nouvelles qui ne correspondent pas à leurs croyances.
Échapper à son microcosme pourrait être la clé pour mieux accepter le point de vue des autres. Mattox explique que la fréquentation des collèges d'arts libéraux est en baisse, ce qui peut avoir un impact sur la capacité des étudiants à élargir leur vision du monde. «Nous voyons des étudiants privés de l'opportunité de s'engager de manière critique dans des disciplines qui justifient également une réflexion critique et une analyse plus approfondie, et nous pourrions voir des jugements plus intuitifs, basés sur l'instinct et axés sur la personnalité se développer. Cette élimination n'est pas sans conséquence pour notre démocratie et notre économie.
Au lieu de considérer différentes sources d'information comme une opportunité d'être combatif ou dédaigneux, il peut être avantageux de considérer les informations qu'elles présentent, les preuves qu'elles mettent en avant et s'il y a ou non une orientation politique. Surtout dans le cas d'une crise sanitaire mondiale en cours, le respect des directives scientifiques est essentiel pour maintenir la santé et la sécurité du public.
Ce que cela signifie pour vous
Consommer des informations provenant d'une variété de sources crédibles peut aider à fournir une vision équilibrée du monde et vous permettre de prendre une décision non partisane sur des questions liées à COVID-19 telles que l'utilisation de masques, la distanciation sociale et les rassemblements intérieurs bondés. En fin de compte, les problèmes de santé publique et personnelle ne devraient pas être des problèmes partisans, même si une année électorale controversée a rendu beaucoup de choses inutilement politiques.
À l'approche d'un éventuel vaccin, il sera plus important que jamais de rechercher des sources d'information reflétant les derniers faits des scientifiques et des médecins qui ont travaillé pour mettre fin à la pandémie.
Pourquoi favorisons-nous les informations qui confirment nos croyances existantes ?