Dans les groupes de 12 étapes, l'autorité individuelle n'existe pas. Aucun membre ne « dirige » ou ne « contrôle » les actions des autres membres du groupe.
Tradition 2. Pour notre objectif de groupe, il n'y a qu'une autorité ultime - un Dieu d'amour tel qu'il peut s'exprimer dans notre conscience de groupe. Nos dirigeants ne sont que des serviteurs de confiance; ils ne gouvernent pas.
Les décisions de groupe ne sont que cela, des décisions de groupe. Après une discussion de tous les aspects d'une situation donnée, y compris l'opinion minoritaire, le groupe vote sur la question et un accord est atteint avec le vote majoritaire. Ce vote est appelé « conscience de groupe ».
Chaque groupe est une communauté d'égaux. Quels que soient les antécédents, l'éducation ou l'expertise professionnelle d'un membre individuel, aucun membre n'a autorité « sur » le groupe. De cette façon, la fraternité s'adresse à tous ceux qui recherchent son confort et fournit l'atmosphère d'un sentiment d'« appartenance » à tous les membres.
Mais il y a des dirigeants…
Cette tradition a été citée à tort à maintes reprises comme « nous n'avons pas de dirigeants ». Mais il indique clairement que chaque groupe a ses dirigeants, ils n'ont tout simplement aucune autorité sur le reste du groupe. Qu'ils soient le représentant du groupe dans la région ou le district, ou le secrétaire ou le trésorier, ils se sont vu confier la responsabilité de servir le groupe, et non de prendre des décisions à sa place.
Les groupes ont aussi clairement d'autres « chefs ». Il y a ceux qui, en partageant leur sagesse et leur force dans les réunions, sont discrètement reconnus par le groupe comme des « leaders spirituels ». Il y a ces membres, qui sont si bien fondés dans les principes et les traditions du programme, vers lesquels le groupe se tourne lorsque des questions se posent concernant d'éventuelles violations de ces principes et traditions. Ce sont aussi des leaders, mais ils ne gouvernent pas non plus.
Voici les témoignages de visiteurs de ce site qui ont partagé leur expérience avec la tradition 2 :
Un sentiment d'appartenance
Avant d'entrer à Al-Anon, je n'ai jamais vraiment senti que j'appartenais à un groupe. Quel que soit le comité, le conseil d'administration, le comité directeur ou le groupe dont j'étais membre, j'ai toujours eu le sentiment que tout le monde "appartenait" là-bas, mais j'étais en quelque sorte en visite - ou même en intrusion.
Pour compenser ma faible estime de moi-même, j'ai généralement surcompensé. Je devais toujours être celui qui vendait le plus de billets, amassait le plus d'argent, faisait le plus de temps ou quoi que ce soit d'autre.
C'était ma façon d'essayer d'arriver au point où mon appartenance au groupe était « justifiée ». Pour que je sente que je fais vraiment partie de l'équipe. Mais, cela n'a jamais vraiment fonctionné.
C'est à Al-Anon que j'ai appris le concept que la « réunion » n'appartenait à personne, sauf à ceux qui se sont présentés et ont participé. Il n'y avait personne qui « dirigeait » les choses. Personne n'était "responsable". Nos dirigeants n'étaient que des serviteurs de confiance, ils ne gouvernaient pas.
En revenant sans cesse aux différentes réunions, j'ai découvert qu'Al-Anon pensait vraiment ce qu'il disait. Chaque réunion à laquelle j'ai assisté était autant « ma » réunion que n'importe qui d'autre.
Il m'a fallu du temps pour m'intégrer, mais j'ai finalement eu ce sentiment d'appartenance et cela s'est propagé à d'autres domaines de ma vie. Je sais maintenant qu'en étant membre, en me présentant et en participant, je fais autant partie du groupe que le plus vieux « vieux ». Et mes opinions sont prises en considération tout autant, et sont tout aussi bienvenues, que n'importe qui dans les discussions de groupe.
Wendy
Une conscience de groupe comme nécessaire
Ce fut l'une de ces rencontres mémorables auxquelles nous avons parfois le privilège d'assister. En Australie, les gens ne se portent pas volontaires pour prendre la parole lors d'une réunion des Alcooliques anonymes, mais sont appelés par leur nom ou désignés par le président. Quelques-uns passent en disant simplement qu'ils vont "s'identifier" à leur nom et au fait qu'ils sont alcooliques, mais la plupart viennent au premier plan et essaient de partager.
La personne sur la chaise était un type australien qui appelait principalement des hommes uniquement pour parler. Après que les premiers hommes aient parlé, les femelles devenaient agitées après que les gars suivants aient parlé, certaines des femmes sont devenues vraiment agitées, puis après quelques autres appels principalement masculins, l'une des femmes a littéralement explosé.
Elle s'est levée et a crié "Non ! C'est ça, espèce de cochon sexiste ! Sommes-nous invisibles ? Pas la peine d'être entendus ?" Notre président a dit: "Regardez, je suis dans le fauteuil et j'appellerai celui que je suis poussé à choisir et ce n'est pas vous alors asseyez-vous et respectez la réunion!"
Euh, oh ! Pas exactement la bonne chose à dire à cette ancienne féministe de la rue en convalescence ! Dans sa colère, elle s'est précipitée vers le président avec une intention meurtrière évidente ! D'autres ont applaudi ou se sont moqués de l'éruption du pandémonium.
Un vieil homme s'est levé, a levé les mains bien haut et a crié « Conscience de groupe, Conscience de groupe… » comme un chant. Quelques autres ont repris le chant et un silence momentané est tombé.
"La tradition deux sur la bannière là-bas indique que j'étais membre de ce groupe, je peux convoquer une réunion de conscience de groupe à tout moment et j'en convoque une maintenant!"
On a demandé à la femme : « Veuillez nous expliquer votre cas à tous ». Elle l'a fait. Elle a déclaré que l'équité exigeait que les locuteurs alternent avec les hommes jusqu'à ce que les femmes aient toutes eu la chance de passer ou de parler.
L'homme sur la chaise a ensuite été invité à exposer son cas. Il a dit qu'il avait déterminé qu'il y avait cinq fois plus d'hommes dans la salle que de femmes, il a donc pensé qu'il serait juste de faire appel aux femmes un cinquième du temps.
D'autres ont été invités à faire d'autres commentaires. Il y avait quelques autres femmes qui se sentaient offensées et un seul ami du président qui était d'accord avec lui. Un moment de réflexion silencieuse s'imposait, pour demander à nos pouvoirs supérieurs respectifs de nous guider dans le vote, puis tous étaient invités à fermer les yeux sauf la femme lésée et le président qui comptaient ensemble les mains levées pour chaque méthode.
La méthode alternative "garçon-fille" de la femme a évidemment été largement approuvée et nous nous sommes tous installés pour une belle deuxième partie de la réunion.
Ce n'est pas la première fois que je vois une « Conscience de groupe » réclamée lors d'une réunion mais ce fut la plus dramatique.
Chuck australien
Retour à l'étude des Douze Traditions