Éclairage au gaz : comment cela affecte-t-il le Folx marginalisé

Table des matières:

Anonim

Qu'est-ce que l'éclairage au gaz ?

Le gaslighting désigne des actes de manipulation visant à faire douter les victimes de leur réalité au profit de leurs auteurs.

Alors que n'importe qui peut ressentir les effets mentaux débilitants de l'éclairage au gaz, les folx marginalisés peuvent en faire l'expérience d'une manière qui ajoute des dommages disproportionnés supplémentaires.

En fait, le gaslighting peut agir comme un outil d'oppression contre les folx marginalisés par divers aspects de leur identité tels que la race, le sexe, le handicap, etc.

La sociologie de l'éclairage au gaz

Dans son article de recherche publié en 2019, le Dr Paige Sweet a développé une théorie de l'éclairage au gaz au cours de 18 mois de travail sur le terrain, qui comprenait des revues d'archives de l'activisme féministe, des entretiens et des observations participantes.

Sweet explique que le gaslighting est établi comme une arme interpersonnelle enracinée dans les différences de pouvoir, les préjugés sexistes, l'oppression systémique, etc.

À titre d'exemple, Sweet décrit comment l'éclairage au gaz se présente dans le cas d'un homme blanc plus âgé et d'un individu du BIPOC de la classe ouvrière dans le milieu universitaire, et explique comment l'auteur d'un tel préjudice peut même être dans le déni.

Cette étude démontre « comment le capital culturel et économique relatif des hommes, combiné à leur accès à la « rationalité » et à la crédibilité institutionnelle, établissent les conditions de l'éclairage au gaz. dangereux."

Misogynie et éclairage au gaz

Alors que l'éclairage au gaz peut être une tactique d'oppression par tous les genres, il est souvent utilisé pour mettre en œuvre la misogynie. Dans son article de 2019, le professeur Cynthia Stark soutient que l'éclairage manipulatif au gaz utilise des tactiques telles que l'évitement et le déplacement pour faire douter les folx de leur témoignage en adoptant la misogynie.

Stark définit la misogynie comme un attribut des systèmes sociaux dans lesquels les folx qui ne se conforment pas aux attentes patriarcales sont sujets à l'hostilité, ce qui nuit de manière disproportionnée aux genres marginalisés.

S'appuyant sur des événements récents, le professeur Stark décrit 5 façons dont une accusation contre un homme peut être déplacée par un éclairage au gaz manipulateur :

  1. Déni en insinuant que la victime était confuse ou mal comprise, comme dans le cas de « l'imitation par le président Donald Trump du témoignage de Christine Blasey Ford devant le comité judiciaire selon lequel le candidat Brett Kavanaugh, maintenant juge à la Cour suprême, l'avait agressée sexuellement alors qu'ils étaient en haute école."
  2. Licenciement en affirmant que la victime a menti ou est un opportuniste, comme l'illustre le cas de Daniel Holtzclaw, qui a été reconnu coupable de crimes contre les femmes noires sur la base de preuves matérielles, mais les conservateurs ont eu recours à « affirmer que ses victimes mentaient, motivées par la perspective de profiter de leurs accusations.
  3. Minimiser le préjudice causé à la victime s'il ne peut pas être réfuté, avec des réponses telles que "Je plaisantais, où est votre sens de l'humour ?" ou « Pourquoi es-tu si tendu ? » ou "Wow, vous avez l'air d'un homme qui déteste."
  4. Accuser les victimes en insinuant qu'ils se sont fait du mal, avec des questions comme « Pourquoi étiez-vous dans une maison de fraternité ? » « Pourquoi buviez-vous ? » "Pourquoi portais-tu une jupe courte?" etc.
  5. L'himpathie, alors que les hommes qui causent du mal reçoivent une sympathie excessive, comme dans le cas de Brock Turner, un étudiant blanc reconnu coupable d'agression sexuelle dont « le père a déploré que la condamnation ait ruiné l'appétit de son fils et l'ait privé de son comportement insouciant. "

De tels exemples publics constituent une oppression psychologique, car l'éclairage collectif fait douter les genres marginalisés de leur perception du préjudice causé par la misogynie, ce qui ne fait que renforcer la subordination des hommes.

Étant donné que le gaslighting insinue souvent que la victime est en faute, il est facile de voir comment de tels retours négatifs peuvent être intériorisés par les genres marginalisés.

Éclairage au gaz racial

Dans leur article de 2019, le professeur Angelique Davis et le Dr Rose Ernst définissent l'éclairage racial au gaz comme « le processus politique, social, économique et culturel qui perpétue et normalise une réalité suprémaciste blanche en pathologisant ceux qui résistent » et les spectacles raciaux comme « des récits qui obscurcissent le l'existence d'une structure de pouvoir étatique suprémaciste blanche.

Un exemple de ceci est la police du ton, par laquelle les folx blancs avec un plus grand pouvoir châtient le style de communication des folx BIPOC s'opposant à leur oppression.

En utilisant la criminalisation de Fred Korematsu, un citoyen américain qui a refusé de se présenter dans un centre de détention, les chercheurs illustrent comment le gouvernement s'est engagé dans un gaslighting collectif avec un langage aussi euphémique que les centres de rassemblement et de relocalisation pour masquer la réalité de l'incarcération des Américains d'origine japonaise dans les camps de concentration. .

Dénonciation de l'éclairage au gaz

Compte tenu de la façon dont l'éclairage au gaz fonctionne grâce à l'utilisation du pouvoir pour nuire de manière disproportionnée aux genres marginalisés et aux folx du BIPOC, il est facile d'imaginer comment cela se passe sur le lieu de travail, en particulier dans les institutions.

Le dénonciateur est décrit comme « une situation dans laquelle le dénonciateur doute de ses perceptions, de sa compétence et de son état mental. Ces résultats sont obtenus lorsque l'institution autorise les représailles, les explique, puis déclare que le dénonciateur réagit de manière irrationnelle. aux interactions quotidiennes normales. Au fil du temps, ces stratégies piègent le dénonciateur dans un labyrinthe d'impuissance forcée. "

Les Folx marginalisés par leur sexe, leur race, leurs capacités, etc., courent un plus grand risque de problèmes de santé mentale en raison de l'éclairage au gaz, étant donné que le pouvoir dans les institutions continue d'être monopolisé par des personnes blanches cisgenres valides.

Dans un magazine qui soutient la profession de sage-femme, les conseils pour faire face au gaslighting incluent de se faire confiance, de prendre des notes de ce qui s'est passé, d'avoir des témoins présents et d'accéder à votre syndicat.

Un mot de Verywell

Dans une société où il existe de grandes différences dans la façon dont les folx sont traités en fonction des corps qu'ils habitent, l'éclairage au gaz devient un outil d'oppression pour nuire de manière disproportionnée aux plus marginalisés. Étant donné que l'éclairage au gaz peut se produire aux niveaux micro et macro, il existe toujours un potentiel pour cela, en particulier avec une oppression systémique endémique.

Vous vous êtes probablement rendu coupable d'avoir allumé des folx sans même vous rendre compte du mal que vous avez pu causer, c'est pourquoi vous devez évaluer régulièrement l'impact des différences de puissance sur la dynamique de vos relations. Pour faire autrement, vous ne parvenez qu'à maintenir le confort de votre dissonance cognitive au détriment de préjudices supplémentaires pour les folx plus marginalisés.

Comprendre les comportements de manipulation que les personnes toxiques utilisent pour contrôler