En psychologie sociale, l'attribution est le processus consistant à déduire les causes d'événements ou de comportements. Dans la vraie vie, l'attribution est quelque chose que nous faisons tous tous les jours, généralement sans aucune conscience des processus et des biais sous-jacents qui conduisent à nos inférences.
Par exemple, au cours d'une journée type, vous faites probablement de nombreuses attributions concernant votre propre comportement ainsi que celui des personnes qui vous entourent.
Lorsque vous obtenez une mauvaise note à un quiz, vous pouvez reprocher à l'enseignant de ne pas avoir expliqué correctement la matière, écartant complètement le fait que vous n'avez pas étudié. Lorsqu'un camarade de classe obtient une bonne note au même quiz, vous pouvez attribuer sa bonne performance à la chance, en négligeant le fait qu'il a d'excellentes habitudes d'étude.
Quel impact les attributions de comportement ont-elles vraiment sur votre vie ? Les attributions que vous faites chaque jour ont une influence importante sur vos sentiments ainsi que sur votre façon de penser et de vous comporter avec les autres.
Les types
Pourquoi faisons-nous des attributions internes pour certaines choses tout en faisant des attributions externes pour d'autres ? Cela tient en partie au type d'attribution que nous sommes susceptibles d'utiliser dans une situation particulière. Les biais cognitifs jouent souvent aussi un rôle majeur.
Les principaux types d'attributions que vous pouvez utiliser dans la vie quotidienne comprennent :
Attribution interpersonnelle
Lorsque vous racontez une histoire à un groupe d'amis ou de connaissances, vous êtes susceptible de raconter l'histoire d'une manière qui vous place sous le meilleur jour possible.
Attribution prédictive
Nous avons également tendance à attribuer les choses de manière à nous permettre de faire des prédictions futures. Si votre voiture a été vandalisée, vous pourriez attribuer le crime au fait que vous vous êtes garé dans un parking particulier. En conséquence, vous éviterez ce parking à l'avenir afin d'éviter tout autre vandalisme.
Attribution explicative
Nous utilisons des attributions explicatives pour nous aider à donner un sens au monde qui nous entoure. Certaines personnes ont un style explicatif optimiste, tandis que d'autres ont tendance à être plus pessimistes.
Les personnes ayant un style optimiste attribuent les événements positifs à des causes stables, internes et globales et les événements négatifs à des causes instables, externes et spécifiques. Ceux qui ont un style pessimiste attribuent les événements négatifs à des causes internes, stables et globales et les événements positifs à des causes externes, stables et spécifiques.
Théories
Les psychologues ont également introduit un certain nombre de théories différentes pour aider à mieux comprendre le fonctionnement du processus d'attribution.
Théorie de l'inférence des correspondants
En 1965, Edward Jones et Keith Davis ont suggéré que les gens fassent des déductions sur les autres dans les cas où les actions sont intentionnelles plutôt qu'accidentelles. Lorsque les gens voient les autres agir de certaines manières, ils recherchent une correspondance entre les motivations de la personne et ses comportements. . Les inférences que les gens font ensuite sont basées sur le degré de choix, l'attente du comportement et les effets de ce comportement.
La théorie du "sens commun" de Heider
Dans son livre de 1958, "La psychologie des relations interpersonnelles", Fritz Heider a suggéré que les gens observent les autres, analysent leur comportement et trouvent leurs propres explications de bon sens pour de telles actions.
Heider regroupe ces explications en attributions externes ou en attributions internes. Les attributions externes sont celles qui sont imputées aux forces situationnelles, tandis que les attributions internes sont imputées aux caractéristiques et traits individuels.
Biais et erreurs
Les biais et erreurs suivants peuvent également influencer l'attribution.
Le biais acteur-observateur
Fait intéressant, lorsqu'il s'agit d'expliquer notre propre comportement, nous avons tendance à avoir le biais opposé à l'erreur d'attribution fondamentale. Quand quelque chose arrive, nous sommes plus susceptibles de blâmer des forces externes que nos caractéristiques personnelles. En psychologie, cette tendance est connue sous le nom de biais acteur-observateur.
Comment expliquer cette tendance ? Une des raisons possibles est que nous avons simplement plus d'informations sur notre propre situation que sur celle des autres. Quand il s'agit d'expliquer vos propres actions, vous avez plus d'informations sur vous-même et les variables situationnelles en jeu. Lorsque vous essayez d'expliquer le comportement d'une autre personne, vous êtes un peu désavantagé; vous n'avez que les informations qui sont facilement observables.
Sans surprise, les gens sont moins susceptibles d'être victimes de l'écart acteur-observateur avec des personnes qu'ils connaissent très bien. Parce que vous en savez plus sur la personnalité et le comportement des personnes dont vous êtes proche, vous êtes mieux à même de prendre leur point de vue et plus susceptible d'être conscient des causes situationnelles possibles de leurs comportements.
L'erreur d'attribution fondamentale
En ce qui concerne les autres, nous avons tendance à attribuer les causes à des facteurs internes tels que les caractéristiques de la personnalité et à ignorer ou minimiser les variables externes. Ce phénomène a tendance à être très répandu, en particulier parmi les cultures individualistes.
Les psychologues appellent cette tendance l'erreur d'attribution fondamentale; même si des variables situationnelles sont très probablement présentes, nous en attribuons automatiquement la cause à des caractéristiques internes.
L'erreur d'attribution fondamentale explique pourquoi les gens blâment souvent les autres pour des choses sur lesquelles ils n'ont généralement aucun contrôle. Le terme blâmer la victime est souvent utilisé par les psychologues sociaux pour décrire un phénomène dans lequel les gens blâment les victimes innocentes de crimes pour leur malheur.
Dans de tels cas, des personnes peuvent accuser la victime de ne pas s'être protégée de l'événement en se comportant d'une certaine manière ou en ne prenant pas de mesures de précaution spécifiques pour éviter ou empêcher l'événement.
Par exemple, accuser les victimes de viol, les survivants de violence domestique et les victimes d'enlèvement de se comporter d'une manière qui a en quelque sorte provoqué leurs agresseurs. Les chercheurs suggèrent que le biais rétrospectif amène les gens à croire à tort que les victimes auraient dû être en mesure de prédire les événements futurs et donc de prendre des mesures pour les éviter.
Biais égoïste
Pensez à la dernière fois que vous avez obtenu une bonne note à un examen de psychologie. Il y a de fortes chances que vous ayez attribué votre succès à interne les facteurs. « J'ai bien fait parce que je suis intelligent » ou « J'ai bien fait parce que j'ai étudié et que j'étais bien préparé » sont deux explications courantes que vous pourriez utiliser pour justifier votre performance au test.
Que se passe-t-il quand vous recevez une mauvaise note, cependant? Les psychologues sociaux ont découvert que dans cette situation, vous êtes plus susceptible d'attribuer votre échec à externe les forces. Par exemple, les excuses qu'un élève pourrait trouver pour expliquer sa mauvaise performance comprennent :
- "J'ai échoué parce que le professeur a inclus des questions pièges."
- "La salle de classe était si chaude que je ne pouvais pas me concentrer."
Notez que ces deux explications rejettent le blâme sur des forces extérieures plutôt que d'accepter la responsabilité personnelle.
Les psychologues appellent ce phénomène le biais égoïste. Alors pourquoi sommes-nous plus susceptibles d'attribuer notre succès à nos caractéristiques personnelles et de blâmer des variables extérieures pour nos échecs ? Les chercheurs pensent que blâmer les facteurs externes pour les échecs et les déceptions aide à protéger l'estime de soi.