La réplication est un terme faisant référence à la répétition d'une étude de recherche, généralement avec différentes situations et différents sujets, pour déterminer si les conclusions de base de l'étude originale peuvent être appliquées à d'autres participants et circonstances.
Une fois qu'une étude a été menée, les chercheurs pourraient être intéressés à déterminer si les résultats sont vrais dans d'autres contextes ou pour d'autres populations. Dans d'autres cas, les scientifiques peuvent vouloir reproduire l'expérience pour démontrer davantage les résultats.
Par exemple, imaginez que des psychologues de la santé réalisent une expérience montrant que l'hypnose peut être efficace pour aider les fumeurs d'âge moyen à arrêter de fumer. D'autres chercheurs pourraient vouloir reproduire la même étude avec des fumeurs plus jeunes pour voir s'ils atteignent le même résultat.
Pourquoi la réplication est-elle si importante en psychologie ?
Lorsque les études sont répliquées et obtiennent des résultats identiques ou similaires à ceux de l'étude d'origine, cela donne une plus grande validité aux résultats. Si un chercheur peut reproduire les résultats d'une étude, cela signifie qu'il est plus probable que ces résultats puissent être généralisés à une population plus large.
Comment les scientifiques reproduisent-ils une expérience ?
Lors de la conduite d'une étude ou d'une expérimentation, il est essentiel d'avoir des définitions opérationnelles clairement définies. En d'autres termes, qu'est-ce que l'étude tente de mesurer ?
Lors de la réplication de chercheurs antérieurs, les expérimentateurs suivront les mêmes procédures mais avec un groupe de participants différent. Si le chercheur obtient des résultats identiques ou similaires dans des expériences de suivi, cela signifie que les résultats originaux sont moins susceptibles d'être un coup de chance.
Et si la réplication échoue ?
Alors, que se passe-t-il si les résultats originaux ne peuvent pas être reproduits ? Cela signifie-t-il que les expérimentateurs ont mené de mauvaises recherches ou que, pire encore, ils ont menti ou fabriqué leurs données ?
Dans de nombreux cas, la recherche non répliquée est causée par des différences entre les participants ou d'autres variables étrangères qui pourraient influencer les résultats d'une expérience. Parfois, les différences peuvent ne pas être immédiatement claires, mais d'autres chercheurs peuvent être en mesure de discerner quelles variables aurait pu avoir un impact sur les résultats.
Par exemple, des différences mineures dans des éléments tels que la façon dont les questions sont présentées, la météo ou même l'heure de la journée à laquelle l'étude est menée peuvent avoir un impact inattendu sur les résultats d'une expérience. Les chercheurs peuvent s'efforcer de reproduire parfaitement l'étude originale, mais des variations sont attendues et souvent impossibles à éviter.
Les résultats des expériences de psychologie sont-ils difficiles à reproduire ?
En 2015, un groupe de 271 chercheurs a publié les résultats de leurs efforts de cinq ans pour reproduire 100 études expérimentales différentes précédemment publiées dans trois grandes revues de psychologie. Les réplicateurs ont travaillé en étroite collaboration avec les chercheurs originaux de chaque étude afin de reproduire les expériences. le plus près possible.
Les résultats étaient moins que stellaires. Sur les 100 expériences en question, 61 % n'ont pas pu être répliquées avec les résultats originaux. Parmi les études originales, 97 % des résultats ont été jugés statistiquement significatifs. Seulement 36% des études répliquées ont pu obtenir des résultats statistiquement significatifs.
Comme on pouvait s'y attendre, ces tristes conclusions ont fait sensation.
Alors pourquoi les résultats psychologiques sont-ils si difficiles à reproduire ? Écrire pour Le gardien, John Ioannidis a suggéré qu'il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles cela pourrait se produire, y compris la concurrence pour les fonds de recherche et la forte pression pour obtenir des résultats significatifs. Il y a peu d'incitation à retester, de sorte que de nombreux résultats obtenus purement par hasard sont simplement acceptés sans autre recherche ou examen minutieux.
Les auteurs du projet suggèrent qu'il existe trois raisons potentielles pour lesquelles les résultats originaux n'ont pas pu être reproduits.
- Les résultats initiaux étaient un faux positif.
- Les résultats répliqués étaient un faux négatif.
- Les deux études étaient correctes mais différaient en raison de différences inconnues dans les conditions expérimentales ou les méthodologies.
Comment la réplication peut être renforcée
Le psychologue lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman a suggéré que, parce que les études publiées sont souvent trop vagues dans la description des méthodes utilisées, les réplications devraient impliquer les auteurs des études originales afin de refléter plus attentivement les méthodes et procédures utilisées dans la recherche originale.En fait, une enquête a révélé que lorsque des chercheurs originaux sont impliqués, les taux de réplication sont beaucoup plus élevés.
Alors que certains pourraient être tentés de regarder les résultats de tels projets de réplication et de supposer que la psychologie est de la foutaise, beaucoup suggèrent que de telles découvertes contribuent en fait à faire de la psychologie une science plus forte. La pensée et le comportement humains sont un sujet d'étude remarquablement subtil et en constante évolution, il faut donc s'attendre à des variations lors de l'observation de populations et de participants divers.
Certains résultats de recherche peuvent être erronés, mais creuser plus profondément, souligner les défauts et concevoir de meilleures expériences aide à renforcer le domaine.