L'obéissance est une forme d'influence sociale qui consiste à effectuer une action sous les ordres d'une figure d'autorité. Elle diffère de la compliance (qui consiste à modifier votre comportement à la demande d'une autre personne) et de la conformité (qui consiste à modifier votre comportement afin de s'entendre avec le reste du groupe).
Au lieu de cela, l'obéissance implique de modifier votre comportement parce qu'une figure d'autorité vous l'a dit.
Comment l'obéissance diffère de la conformité
L'obéissance diffère de la conformité de trois manières principales :
- L'obéissance implique un ordre; la conformité implique une demande.
- L'obéissance, c'est obéir à quelqu'un qui a un statut supérieur; la conformité va de pair avec des personnes de statut égal.
- L'obéissance repose sur le pouvoir social; la conformité repose sur le besoin d'être socialement accepté.
Expériences d'obéissance de Milgram
Au cours des années 1950, un psychologue Stanley Milgram est devenu intrigué par les expériences de conformité réalisées par Solomon Asch. Le travail d'Asch avait démontré que les gens pouvaient facilement être influencés pour se conformer à la pression du groupe, mais Milgram voulait voir jusqu'où les gens seraient prêts à aller.
Le procès d'Adolf Eichmann, qui avait planifié et géré la déportation massive de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, a contribué à susciter l'intérêt de Milgram pour le sujet de l'obéissance.
Tout au long du procès, Eichmann a suggéré qu'il suivait simplement les ordres et qu'il ne se sentait pas coupable pour son rôle dans les meurtres de masse parce qu'il n'avait fait que ce que ses supérieurs avaient demandé et qu'il n'avait joué aucun rôle dans la décision d'exterminer les captifs.
Milgram avait entrepris d'explorer la question « les Allemands sont-ils différents ? » mais il a vite découvert que la majorité des gens sont étonnamment obéissants à l'autorité. Après les horreurs de l'Holocauste, certaines personnes, comme Eichmann, ont expliqué leur participation aux atrocités en suggérant qu'elles faisaient simplement ce qu'on leur commandait.
Milgram voulait savoir : les gens feraient-ils vraiment du mal à une autre personne si une figure d'autorité leur en donnait l'ordre ? Quelle est la puissance de la pression pour obéir ?
Les études de Milgram consistaient à placer les participants dans une pièce et à leur demander de délivrer des décharges électriques à un « apprenant » situé dans une autre pièce. À l'insu du participant, la personne censée recevoir les chocs était en fait dans l'expérience et agissait simplement en réponse à des chocs imaginaires.
Étonnamment, Milgram a constaté que 65% des participants étaient prêts à délivrer le niveau maximum de chocs sur les ordres de l'expérimentateur.
L'expérience de la prison de Zimbardo
Les expériences controversées de Milgram ont suscité un grand intérêt pour la psychologie de l'obéissance. Au début des années 1970, le psychologue social Philip Zimbardo a mis en scène une exploration de l'étude des prisonniers et de la vie carcérale.
Il a installé une fausse prison dans le sous-sol du département de psychologie de l'Université de Stanford et a assigné ses participants à jouer les rôles de prisonniers ou de gardiens, Zimbardo lui-même agissant comme gardien de prison.
L'étude a dû être interrompue après seulement 6 jours, même si elle devait initialement durer 2 semaines. Pourquoi les chercheurs ont-ils mis fin à l'expérience si tôt ? Parce que les participants étaient devenus tellement impliqués dans leurs rôles, les gardiens utilisant des techniques autoritaires pour gagner l'obéissance des prisonniers.
Dans certains cas, les gardiens ont même soumis les prisonniers à des abus psychologiques, au harcèlement et à la torture physique.
Les résultats de l'expérience de la prison de Stanford sont souvent utilisés pour démontrer à quel point les gens sont facilement influencés par les caractéristiques des rôles et des situations dans lesquels ils sont projetés, mais Zimbardo a également suggéré que les facteurs environnementaux jouent un rôle dans la façon dont les gens sont enclins à obéir à l'autorité.
L'obéissance en action
Les expériences de Milgram ont ouvert la voie à de futures enquêtes sur l'obéissance, et le sujet est rapidement devenu un sujet brûlant au sein de la psychologie sociale. Mais que veulent dire exactement les psychologues quand ils parlent d'obéissance ?
Définitions, exemples et observations
"Des études ont été menées avec des participants dans d'autres pays, avec des enfants et avec d'autres variantes procédurales. Le même résultat de base est constamment obtenu : de nombreuses personnes acceptent facilement l'influence d'une autorité, même lorsque cela signifie causer un préjudice potentiel à une autre personne.
Une application intéressante de ce concept a été la relation infirmière-médecin. Plusieurs études ont montré que les infirmières exécutent souvent les ordres d'un médecin même s'il y a une bonne raison de croire que le patient pourrait subir un préjudice potentiel. » (Breckler, Olson et Wiggins, 2006)
"D'autres chercheurs ont depuis reproduit les conclusions de Milgram. Les élèves du secondaire se sont avérés encore plus disposés à obéir aux ordres. La recherche interculturelle dans d'autres cultures occidentales a également donné des taux élevés d'obéissance en utilisant la procédure de Milgram. Malheureusement, il semble que les résultats de Milgram n'étaient pas des coups de chance." (Pastorino & Doyle-Portillo, 2013)
« La conformité et l'obéissance sont-elles uniques à la culture américaine ? En aucun cas. Les expériences d'Asch et de Milgram ont été répétées dans de nombreuses sociétés, où elles ont donné des résultats à peu près similaires à ceux observés aux États-Unis. Ainsi, les phénomènes de conformité et d'obéissance semblent transcender la culture…
De nombreuses études ont rapporté des taux d'obéissance encore plus élevés que ceux observés dans les échantillons américains de Milgram. Par exemple, des taux d'obéissance de plus de 80 % ont été signalés pour des échantillons provenant d'Italie, d'Allemagne, d'Autriche, d'Espagne et des Pays-Bas. » (Weiten, 2010)