Une corrélation fait référence à une relation entre deux variables. Les corrélations peuvent être fortes ou faibles et positives ou négatives. Parfois, il n'y a pas de corrélation.
Que signifie la corrélation
Il y a trois résultats possibles d'une étude de corrélation : une corrélation positive, une corrélation négative ou aucune corrélation. Les chercheurs peuvent présenter les résultats à l'aide d'une valeur numérique appelée coefficient de corrélation.
- Corrélations positives: Les deux variables augmentent ou diminuent en même temps. Un coefficient de corrélation proche de +1,00 indique une forte corrélation positive.
- Corrélations négatives: Lorsque le montant d'une variable augmente, l'autre diminue (et vice versa). Un coefficient de corrélation proche de -1,00 indique une forte corrélation négative.
- Aucune corrélation: Il n'y a pas de relation entre les deux variables. Un coefficient de corrélation de 0 indique l'absence de corrélation.
Qu'est-ce qu'un coefficient de corrélation ?
le Coefficient de corrélation est une mesure de la force de corrélation. Il peut aller de -1,00 (négatif) à +1,00 (positif). Un coefficient de corrélation de 0 indique l'absence de corrélation.
Comment fonctionnent les études corrélationnelles
Les études corrélationnelles sont un type de recherche souvent utilisé en psychologie, ainsi que dans d'autres domaines comme la médecine. La recherche corrélationnelle est un moyen préliminaire de recueillir des informations sur un sujet. La méthode est également utile si les chercheurs sont incapables d'effectuer une expérience.
Les chercheurs utilisent des corrélations pour voir s'il existe une relation entre deux ou plusieurs variables, mais les variables elles-mêmes ne sont pas sous le contrôle des chercheurs.
Alors que la recherche corrélationnelle peut démontrer une relation entre les variables, elle ne peut pas prouver que le changement d'une variable en changera une autre. En d'autres termes, les études corrélationnelles ne peuvent pas prouver les relations de cause à effet.
Types de recherche corrélationnelle
Il existe trois types de recherche corrélationnelle : l'observation naturaliste, la méthode d'enquête et la recherche archivistique. Chaque type a son propre objectif, ainsi que ses avantages et ses inconvénients.
Observation naturaliste
La méthode d'observation naturaliste consiste à observer et à enregistrer les variables d'intérêt dans un cadre naturel sans interférence ni manipulation.
Avantages-
Peut inspirer des idées pour d'autres recherches
-
Option si l'expérience en laboratoire n'est pas disponible
-
Afficher les variables en milieu naturel
-
Peut être long et coûteux
-
Les variables étrangères ne peuvent pas être contrôlées
-
Pas de contrôle scientifique des variables
-
Les sujets peuvent se comporter différemment s'ils sont conscients d'être observés
Cette méthode est bien adaptée aux études où les chercheurs veulent voir comment les variables se comportent dans leur environnement ou leur état naturel. L'inspiration peut alors être tirée des observations pour éclairer les futures voies de recherche.
Dans certains cas, il peut s'agir de la seule méthode disponible pour les chercheurs; par exemple, si l'expérimentation en laboratoire était empêchée par l'accès, les ressources ou l'éthique. Il peut être préférable de ne pas être en mesure de mener des recherches du tout, mais la méthode peut être coûteuse et prend généralement beaucoup de temps.
L'observation naturaliste présente plusieurs défis pour les chercheurs. D'une part, cela ne leur permet pas de contrôler ou d'influencer les variables de quelque manière que ce soit, ni de modifier d'éventuelles variables externes.
Cependant, cela ne signifie pas que les chercheurs obtiendront des données fiables en observant les variables, ou que les informations qu'ils recueillent seront exemptes de biais.
Par exemple, les sujets de l'étude peuvent agir différemment s'ils savent qu'ils sont observés. Les chercheurs pourraient ne pas être conscients que le comportement qu'ils observent n'est pas nécessairement l'état naturel du sujet (c'est-à-dire comment ils agiraient s'ils ne savaient pas qu'ils étaient observés).
Les chercheurs doivent également être conscients de leurs préjugés, qui peuvent affecter l'observation et l'interprétation du comportement d'un sujet.
La méthode d'enquête
Les enquêtes et les questionnaires sont parmi les méthodes les plus couramment utilisées pour la recherche psychologique. La méthode d'enquête implique qu'un échantillon aléatoire de participants remplisse une enquête, un test ou un questionnaire lié aux variables d'intérêt. L'échantillonnage aléatoire est vital pour la généralisation des résultats d'une enquête.
Avantages-
Pas cher, facile et rapide
-
Peut collecter de grandes quantités de données en peu de temps
-
Souple
-
Les résultats peuvent être affectés par de mauvaises questions d'enquête
-
Les résultats peuvent être affectés par un échantillon non représentatif
-
Les résultats peuvent être affectés par les participants
Si les chercheurs ont besoin de collecter une grande quantité de données dans un court laps de temps, une enquête est probablement l'option la plus rapide, la plus simple et la moins chère.
C'est également une méthode flexible car elle permet aux chercheurs de créer des outils de collecte de données qui les aideront à s'assurer qu'ils obtiennent les informations dont ils ont besoin (réponses à l'enquête) de toutes les sources qu'ils souhaitent utiliser (un échantillon aléatoire de participants à l'enquête).
Les données d'enquête peuvent être économiques et faciles à obtenir, mais elles ont leurs inconvénients. D'une part, les données ne sont pas toujours fiables, en particulier si les questions de l'enquête sont mal rédigées ou si la conception ou la livraison globale est faible.
L'utilisation d'enquêtes repose sur les participants pour fournir des données utiles. Les chercheurs doivent être conscients des facteurs spécifiques liés aux personnes participant à l'enquête qui affecteront ses résultats.
Par exemple, certaines personnes peuvent avoir du mal à comprendre les questions. Une personne peut répondre d'une manière particulière pour essayer de plaire aux chercheurs ou pour essayer de contrôler la façon dont les chercheurs les perçoivent (comme essayer de se faire « mieux paraître »).
Parfois, les répondants peuvent même ne pas se rendre compte que leurs réponses sont incorrectes ou trompeuses en raison de souvenirs erronés.
Recherche d'archives
De nombreux domaines de la recherche psychologique bénéficient de l'analyse d'études menées il y a longtemps par d'autres chercheurs, ainsi que de l'examen des dossiers historiques et des études de cas. case
Par exemple, dans une expérience connue sous le nom de « Le cœur irritable », les chercheurs ont utilisé des dossiers numérisés contenant des informations sur les anciens combattants de la guerre de Sécession pour en savoir plus sur le trouble de stress post-traumatique (SSPT).
Avantages-
Grande quantité de données
-
Peut être moins cher
-
Les chercheurs ne peuvent pas changer le comportement des participants
-
Peut être peu fiable
-
Des informations peuvent être manquantes
-
Aucun contrôle sur les méthodes de collecte de données
L'utilisation de dossiers, de bases de données et de bibliothèques accessibles au public ou accessibles par l'intermédiaire de leur institution peut aider les chercheurs qui n'ont peut-être pas beaucoup d'argent pour soutenir leurs efforts de recherche.
Des ressources gratuites et à faible coût sont mises à la disposition des chercheurs à tous les niveaux par l'intermédiaire d'institutions universitaires, de musées et de référentiels de données du monde entier.
Un autre avantage potentiel est que ces sources fournissent souvent une énorme quantité de données qui ont été collectées sur une très longue période de temps, ce qui peut donner aux chercheurs un moyen de visualiser les tendances, les relations et les résultats liés à leur recherche.
Bien que l'incapacité de modifier les variables puisse être un inconvénient de certaines méthodes, elle peut être un avantage de la recherche archivistique. Cela dit, l'utilisation de documents historiques ou d'informations recueillies il y a longtemps présente également des défis. D'une part, des informations importantes peuvent être manquantes ou incomplètes et certains aspects d'études plus anciennes peuvent ne pas être utiles aux chercheurs dans un contexte moderne.
Un problème majeur avec la recherche d'archives est la fiabilité. Lors de l'examen d'anciennes recherches, peu d'informations peuvent être disponibles sur qui a mené la recherche, comment une étude a été conçue, qui a participé à la recherche, ainsi que la façon dont les données ont été collectées et interprétées.
Les chercheurs peuvent également être confrontés à des dilemmes éthiques. Par exemple, les chercheurs modernes devraient-ils utiliser les données d'études menées de manière contraire à l'éthique ou avec une éthique douteuse ?
Limites des études corrélationnelles
Vous avez probablement déjà entendu l'expression « la corrélation n'équivaut pas à la causalité ». Cela signifie que si la recherche corrélationnelle peut suggérer qu'il existe une relation entre deux variables, elle ne peut pas prouver qu'une variable en changera une autre.
Par exemple, les chercheurs pourraient effectuer une étude corrélationnelle qui suggère qu'il existe une relation entre la réussite scolaire et l'estime de soi d'une personne. Cependant, l'étude ne peut pas démontrer que la réussite scolaire modifie l'estime de soi d'une personne.
Pour déterminer pourquoi la relation existe, les chercheurs devraient considérer et expérimenter d'autres variables, telles que les relations sociales, les capacités cognitives, la personnalité et le statut socio-économique du sujet.